Os dois automóveis chegaram quase em simultâneo vindos de lados opostos e, ao encontrarem-se em pleno cruzamento, pararam já que cada um queria virar à esquerda, cortando a linha de trânsito do outro. De repente, como que impelidos por um comando único, arrancaram ao mesmo tempo e chocaram de frente. O estrondo foi grande, alguns os estragos e espectadores… nenhum. Só os dois condutores “viram” o acidente. Com o barulho da colisão o dono do café próximo e os poucos clientes, movidos pela curiosidade, saíram a correr para ver o que se passara, rodeando os carros sinistrados. De dentro de um deles, muito combalido, saiu um homem de idade enquanto no interior do outro a jovem condutora deitava as mãos à cabeça incrédula. Logo a seguir, dois automobilistas encostaram à berma e pararam, ao verem que havia acidente. E juntaram-se “à festa”, querendo saber o que acontecera. Instalou-se uma grande confusão quando a mulher de meia idade que saíra de um dos carros apontou o automóvel da jovem sinistrada e acusou: “Aquela é que foi a culpada, porque não parou no cruzamento” … Mas não ficou sem resposta, pois o rapaz de cabelo encaracolado encostado ao carro da adolescente, saiu em sua defesa: “Você não vê que foi ele que não lhe deu passagem”? Quase todas os que iam passando, de carro ou a pé, paravam e juntavam-se ao grupo, fazendo engrossar a multidão ao redor dos sinistrados: “O que foi que aconteceu”? “De onde vinha”? “Quem foi o culpado”? “É alguém conhecido”? “Para onde ia”? E, umas vezes devagar, outras vezes “de cabeça”, entravam na conversa, quando não na discussão, em que cada um já contava a sua própria versão do acidente e tomava partido por um dos sinistrados, como se tivesse presenciado e fosse testemunha ocular do acidente.
Somos assim. Faz parte da natureza humana este desejo mórbido de “meter o bedelho onde não somos chamados”, de espiolhar a vida dos outros. Daí o sucesso do “Big Brother” e outros programas que tais. Porque queremos saber dos podres dos outros (talvez para esquecer os nossos). Nos acidentes, não só queremos estar informados do que aconteceu, como aconteceu e porque aconteceu, ainda que ninguém nos consiga elucidar. E até tomamos partido e tendemos a inclinar-nos a favor de um dos lados, como quando vemos um jogo de futebol em que não conhecemos nenhuma das equipas. Ao fim de poucos minutos, estamos a desejar que ganhe uma delas, seja pela cor das camisolas, pela cara de um jogador, por uma ou outra atitude que nos tocou. É difícil ficar neutro.
Também num acidente onde se chegou atrasado, normalmente toma-se partido e tantas vezes sem saber qual a razão. E depois de “colher a informação completa”, as pessoas vão-se embora e replicam a história do acidente com muitos outros “acidentes” à mistura, transformando um pequeno sinistro neutro e vulgar, numa história com enredo próprio de guião de filme. E ao fim de contarem a história do acidente uma dúzia de vezes, cada vez mais alterada, resulta em algo como: “Conheces aquela senhora de cabelo ruivo, comprido e liso, que anda a passear todas as manhãs na rua com um cão pequenino e que tem uma tia velhota a viver por cima da senhora Miquelina, que mora ao lado daquele senhor doente que anda sempre a tossir, pai daquela solteirona de cabelo preto? Ora, a prima dela, que trabalhou na casa de roupa de criança que fica perto dos Bombeiros e agora faz limpeza na loja da esquina, casada com um homem grande e barrigudo que tem um Mercedes preto, entrou no cruzamento da sapataria sem dar sinal, bateu com a frente ao de leve num Skoda azul que vinha da esquerda conduzido por um coxo que é primo daquela boazona que está naquela loja de roupa …”
Num acidente, o grande perigo de que temos de nos precaver vem dos mirones. Param de qualquer maneira, sujeitos a provocar ou ser vítimas de alguém que não consiga parar a tempo. Porque, ao ver um acidente qualquer, mesmo que já lá esteja alguém a dar assistência, a curiosidade manda parar para saber o que aconteceu. Fazemos disso questão de honra para depois contar aos amigos em primeira mão, como se tivéssemos assistido ao acidente em lugar privilegiado e sejamos o “juiz” mais habilitado para contar, comentar, julgar e condenar o culpado.
O meu amigo Zé teve um acidente. Em conversa afável o condutor da outra viatura deu-se como culpado e aceitou o acordo amigável. Tudo estava bem até ao momento em que os “mirones” entraram em cena. Tomaram partido e fizeram com que o culpado “desse o dito pelo não dito” e se recusasse a assinar a declaração amigável que acordara. Com a interferência dos mirones alheios ao ocorrido, foram parar a tribunal e … perderam os dois. O habitual… Como se não bastasse, ao parar para satisfazer a curiosidade inata ao comum dos portugueses, também se tem de tomar posição e defender convicções de culpado ou inocente, mesmo sem ter visto nada.
É este voluntarismo ingénuo e espontâneo que nos caracteriza, onde em regra se põe o coração e não a razão, que nos torna especiais. E nos permite comentar sem ver, criticar sem conhecer e julgar sem saber. O curioso é que, anos mais tarde, quando já ninguém se lembra do que aconteceu nem como aconteceu, alguns destes mirones ou outros que nem sequer o foram, são arrolados como “testemunhas isentas e sérias” por um daqueles sinistrados, para jurarem a pés juntos e pela saúde da sua rica mãe”, que viram o acidente, relatando-o com pormenores de romance policial e fazendo inclinar a balança para o lado da “injustiça”, sem que nada lhes pese na consciência. E até se compreende, porque só pode acontecer a quem a tem …